马克思对黑格尔的哲学批判（十五）：两种扬弃，两个世界

我们把黑格尔的哲学想象成一部他自己导演的超级大片，而主角就是“绝对精神”(也叫“绝对理念”)。

剧本(逻辑阶段)，“绝对精神”先在自己的脑子里构思好了整个世界的蓝图，也就是你看到的“质→量→度→本质→现象……”这一串概念。这就像导演在开拍前写好了分镜脚本。

等到开拍(自然阶段)，“绝对精神”觉得光在脑子里想不够过瘾，于是把自己“外化”成了我们生活的自然界，山川河流、花鸟鱼虫，都是它演出来的。

最后杀青(精神阶段)，它又通过人类的精神活动，从艺术、宗教，最终在哲学(绝对知识)里，重新认识了自己，完成了这场大戏。

所以，黑格尔说的“扬弃了的A等于B”，就是这部电影里的剧情推进：前一个场景(A)结束了，被后一个场景(B)取代了，但A的精华又被B保留了下来，一环扣一环，直到剧终。

我们看完黑格尔的这部“精神大电影”，却是会有疑问：“这戏演得再精彩，也只是在脑子里演的，跟我们现实里的苦日子有啥关系?”

黑格尔在哲学里“扬弃”了宗教、国家、私有制，但他批判的只是这些东西在书本和概念里的样子，比如“教义学”“法学”，而不是现实中那些压迫人的教会、不公的国家制度。你在游戏里把恶龙砍了一百遍，但现实中恶龙还在村子里作恶。

黑格尔以为在脑子里把这些概念“扬弃”掉，就算是解决了问题。但现实里，宗教还是那个宗教，穷人还是那么穷。这种“扬弃”只是一种想象的扬弃，是思维在自欺欺人，以为自己改变了世界，其实什么都没动。

而且，正因为黑格尔只是在脑子里“扬弃”现实，所以那些现实里的既得利益者(比如信奉宗教的人、维护旧制度的人)，反而能在他的哲学里找到安慰，觉得自己的存在是合理的，是“绝对精神”发展的必然环节。

假设你每天辛苦工作，老板只给你发很少的工资，你觉得这不公平。

按照黑格尔的做法，他会在哲学里分析“工资”这个概念。他会说，工资是“异化劳动”的表现，是“人的本质力量的外化”，然后通过一系列复杂的概念推演，最后在“绝对理念”的层面上“扬弃”了工资这个概念。

他在自己的书里宣布，工资这个不合理的东西已经被哲学克服了。但现实中，你明天去上班，老板还是给你发同样少的钱，你的生活一点没变。

你在游戏里把“贫穷”这个debuff删掉了，但现实里你的银行账户余额还是那么多。黑格尔的“扬弃”，只发生在他的头脑和书本里，现实世界依然纹丝不动。

按照马克思的理论，我们却是要去分析，工资为什么低?因为资本家占有了生产资料，剥削了你的剩余价值。他会号召工人团结起来，通过罢工、游行、革命等现实行动，去争取更高的工资，甚至推翻整个资本主义制度。如果工人斗争胜利了，你的工资真的涨了，或者整个分配制度都变了，你的现实生活才得到了改善。这才是真正的“扬弃”——不是在脑子里取消工资，而是在现实中改变产生低工资的社会关系。

正因为黑格尔只在脑子里“扬弃”现实，所以那些老板、资本家反而很喜欢他的哲学。他们会认为，黑格尔都在哲学里把工资问题解决了，说明我们现在的制度是“绝对精神”发展的必然环节，是合理的。所以你们工人就别闹了，安心干活吧。

所以马克思才说，信奉宗教、维护旧制度的人，都能在黑格尔那里“得到自己的确证”。黑格尔的哲学，最终成了为现存秩序辩护的工具。

再举“国家”这个例子，说明黑格尔和马克思的区别。

在黑格尔看来，国家是“客观精神”的最高体现，是“地上的神物”。国家是家庭和市民社会矛盾发展的必然结果，是“伦理理念的现实”。他在哲学里推演，国家如何从君主制、贵族制发展到更合理的形式，最终在“绝对理念”的层面上，扬弃了国家内部的一切矛盾，实现了普遍与特殊的统一。

他宣布，国家已经是完美的、合理的，是“绝对精神”在人间的实现。但现实中，国家依然是少数人统治多数人的工具，穷人依然被压迫，战争依然在发生。你在游戏里把国家设置成了“完美乌托邦”，但现实里的国家依然充满了不公和暴力。黑格尔的“扬弃”，只是在思想上美化了现实，让人们觉得现存的国家制度是天经地义的。

马克思认为，国家不是什么“神物”，是阶级矛盾不可调和的产物。是经济上占统治地位的阶级，为了维护自己的利益，才建立了国家这个暴力机器。他不会在脑子里“扬弃”国家，而是号召无产阶级通过革命，打碎旧的国家机器，建立无产阶级专政，最终在阶级消灭之后，让国家自行消亡。只有当现实的阶级对立被消灭，产生国家的社会基础被消除，国家才会真正被“扬弃”。这不是在书里完成的，而是在现实的革命斗争中完成的。

正因为黑格尔把国家说成是“绝对精神”的完美体现，所以那些统治阶级就非常欢迎他的哲学。他们会说：“你看，黑格尔都证明了我们的国家是最合理的，你们老百姓就应该服从，不要反抗。”

所以马克思才说，黑格尔的哲学最终成了为现存秩序辩护的工具。它不是要改变世界，而是要让人们安于现状，在思想上接受现实的压迫。