月入五万的肉蛋堡，年入百万的养蛇女孩：这届网友为何喝不下“励志鸡汤”了？

来源：规范表述

最近，多条励志新闻登上了各大热榜：

四十岁的单亲妈妈扛楼十六年，水泥压弯了脊梁却没压垮她对生活的信心；广州外卖骑手平均年薪超十五万；三十五岁程序员辞职摆摊，卖肉蛋堡月入五万；九十五后女大学生回村继承家业，养六万条毒蛇年入百万……

单看一条条新闻，似乎都值得歌颂的励志故事——苦难、逆袭、成功、励志，可评论区却成了清一色的“翻车现场”。

有人质疑数据注水，有人嘲讽“幸存者偏差”，有人直言“这鸡汤喝不下”。

这一现象并非偶然，纵观近年评论区风向，励志新闻“翻车”已成常态，面对这一现象，我们不禁发问：

公众在“对抗”什么？为什么越“励志”，越“反感”？

单亲妈妈十六年如一日，扛着五十公斤的水泥袋爬楼。媒体笔触细腻——“水泥压弯了她的脊梁，但没有压弯她对生活的信心”；然而评论区里，公众一边深度反感“苦难浪漫化”，一边质问此类事件“为何会发生”。

外卖骑手年薪十五万数据公布，广州市总工会本意是展示新业态就业的积极态势；然而骑手们集中留言“头部工资”“极少人拿到”，反对数据注水。

程序员卖肉蛋堡月入五万，单价五元，日均销量超千；然而以宣传口径计算，此类运营下利润与实际情况出入极大。

近距离的社会新闻，一方面会增强与受众的共鸣，一方面报道与公众认知发生冲突，碰撞也会更为剧烈。随着公众的媒介素养提高，此类“幸存者偏差”下的叙事不可信，成为多数人共识，他人励志故事，难以再鼓舞普通人。

有研究将“正面宣传引发负面舆情”的现象归为四类：价值冲突型、情感反转型、话题转移型、信息失配型。近期的励志故事翻车，多少也命中了以上分类，追根溯源，则在于：

宣传意在呈现“正向结果”，而公众关注的，是“过程是否合理”“门槛是否真实”“数据是否可信”。

这意味着，在策划正面故事报道前，需要先做一个“共情测试”——站在公众角度问自己：这个故事听起来是“我也可以”，还是“这不可能”？再酌情调整叙事框架，或者主动补充必要背景如行业门槛在哪里、失败概率有多高、成功需要哪些前置条件。

同时也要警惕“幸存者偏差”的陷阱。突出成功结果而不谈风险成本，只会削弱可信度。主动呈现行业整体状况、大多数从业者的真实处境，反而能让报道更有力量。而那些“月入过万”“年入百万”的数字本身就是敏感符号，当它们出现时，更需要主动说明不可复制性，提示读者理性看待。

3月31日，中央网信办明确提出：要营造积极向上的网络氛围，号召内容创作者坚守价值导向，深耕优质内容。

这一导向的核心要义，也是提醒广大内容生产者，生产积极内容不是简单地唱赞歌，而是让正能量叙事真正贴近泥土、贴近人心。

公众不是不欣赏奋斗者，而是无法接受奋斗者的艰辛被轻飘飘地消费，报道唯有实事求是，才不会沦为“翻车”素材，而是成为凝聚人心、传递温度的文化力量。